Speakers conference Moral Emotions
Sabine Döring
hat an der Universität Göttingen Philosophy, Deutsche Literatur, Linguistik und Psychologie studiert, dort 1997 promoviert. Es folgte ein Gastaufenthalt an der UC Berkeley auf Einladung von Bernard Williams. Von 1999 bis 2004 war sie Hochschulassistentin an der Universität Duisburg-Essen, unterbrochen 2001 durch einen Gastaufenthalt an der University of St Andrews als Fellow der Royal Society of Edinburgh. 2004 hat sie die Stelle in Essen vor Ablauf verlassen, um ans King’s College London zu wechseln. 2005 hat sie an der Universität Duisburg-Essen die venia legendi für das Fach Philosophie erworben mit einer Arbeit über “Gründe und Gefühle: Zur Lösung “des” Problems der Moral”. 2005 ist sie dann an die University of Manchester gewechselt und dort zur Zeit beurlaubt, um den Lehrstuhl für Praktische Philosophie an der Universität Hamburg zu vertreten. Wichtigste Publikationen zu den Emotionen (die beiden, die noch im Erscheinen begriffen sind, werde ich auf meiner homepage zugänglich machen):
- Handlungen, Gründe und Emotionen (with Christopher Peacocke), in Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 4 (2002), 81-103.
- Explaining Action by Emotion, in The Philosophical Quarterly, 53 (2003), 214-230.
- Seeing What to Do: Affective Perception and Rational Motivation, forthcoming in Dialectica.
- Emotion and Practical Reason, forthcoming in Oxford Handbook of the Philosophy of Emotion
Title: Risk assessment as virtue
Typically, the rationality of decisions under risk is analysed in terms of Bayesian decision theory (plus supplements). I argue that this theory proves insufficient to capture the assessment of risky technologies. It is characteristic of risky technologies that both expected benefits and hazards and their probabilities assume extreme values. The well-known St. Petersburg Paradox is a model of decision situations of this kind. I propose that the St. Petersburg Paradox can be solved by integrating the emotions into practical reasoning. My strategy resembles the one which Robert H. Frank has adopted in order to solve the Prisoner’s Dilemma (as a model of so-called “commitment problems“). By contrast with Frank however, I do not understand the emotions as a certain class of preferences. Although they are not judgements or beliefs, the emotions are not arational preferences or desires. They are what I have called “affective perceptions“ which, in their turn, constitute human “virtues“ such as the virtue of risk assessment.
